Jesus, Jesus, Jesus....

Minek ehhez a maszk? Annyira durvát nem mondott? Vagy valami IRA-ás arc?

Kb. egy évvel ezelőtt figyeltem fel SoldierInGodsArmy munkásságára, a Blasphemy Challenge kapcsán. Szerintem zseniális az arc. 42 videót osztott meg eddig, szóval van miből csemegézni. Olyan szinten űz gúnyt a bigottságból, olyan durván osztja a hülyeséget, hogy tanítani kéne. Az egyik legjobb videóját belinkeltem oldalra is a Boldogok a Nagyorrúakra.

Nem csak vallási kérdésekkel foglalkozik, bár mindent Jézusra vezet vissza, még a globális felmelegedést is. Emlékszem egy "bizonyítására" (a linket most nincs kedvem kikeresni), amiben azért imádkozik az Úrhoz, hogy működjön a gravitáció, ne hagyja, hogy a Sátán elronthassa, mert akkor nem tudja demonstrálni az imádság erejét. Spoiler: működött a gravitáció...

Nagy átéléssel, amatőrhöz képest remek színészi játékkal adja elő a hülyeségeit, vadul idéz a Bibliából mind szóban, mind írásban. Időnként félreértik és csitítgatják, vannak akik gyűlölik és fikázzák, meg vannak, akik értik és értékelik ezt a fajta gyilkos, fanyar humort.

Szerintem legalább két oka van, miért visel símaszkot. Egyrészt a paródia része, hiszen így "hihetőbb" a keresztény fundamentalista imázs, másrészt a vérig sértett vallási fanatikusok se tudják levadászni.

Amúgy a Blasphemy Challenge is megérne egy posztot. 1472 válasz érkezett rá, aminek csak a töredékét bírtam megnézni anno, de volt köztük néhány figyelemre méltó darab. Heh, majd kialakul. Azért egy linket megér a dolog: www.youtube.com/watch?v=i7QVbJnSPQE

Valóban érdekes videók.

Abban egyetértek, hogy nagyon jól kifiguráz bizonyos emberfajtákat, illetve nagyon őszintén megfogalmaz véleményeket. Sőt ateista nézőpontból kifejezetten humoros. Viszont könnyedén el tudom képzelni, hogy egy átlag keresztényt ez felháborít. Talán érthető is. Ismerve a keresztények véleményét istenről, és a többiekről, az ilyen videók kb. olyan hatással lehetnek rájuk, mint az ateistákra az, ha a valamelyik felmenőjüket figuráznák ki ilyen módon. Híve vagyok a kritikai humornak, de nem szívesen látnám viszont például szegény halott apám kifigurázva nyilvános videókon, vagy olyan videókon, amin azt taglalják, mit csinált rosszul, és miért alantas. Lehet, hogy lenne esetleg igazságtartalma a videóknak, netán néhol humoros is lehetne, de minden bizonnyal annak a véleményemnek adnák hangot első,és második körben: gusztustalan. És erre nem lehet reális válasz az, hogy ha nem tetszik ne nézd.

Hadd szögezzem le: az istenhitben a kritikus vizsgálódás híve vagyok. De szerintem egy egészséges személyiségben helyet kell találni a toleranciának is. Gyorsan megjegyzem: vicaverza.

Blasphemy Challenge:

Linkelem egy keresztény pap reakcióját, mégpedig azért, mert becsülöm a korrektségét. Kicsit erőltetett a videója, mégis szimpatikus. Nem véletlenül mentettem el annak idején ezt a linket... (Mellesleg agnosztikusnak vallom magam, és ismerek olyan keresztényeket, akiknek van humoruk.)

www.youtube.com/watch?v=FznbwmCmTOQ

/salute

Jómagam keresztény vagyok, semmi felháborítót nem találtam a videóban, bár az is igaz, hogy szerintem ez is erőltetett. Biztos az én készülékemmel van a baj, meg aztán pina sem volt benne.

A Jesus, Jesus videóban én sem.

A boldogok a nagyorrúak link alatt elhelyezett videóban, már találtam kivetni valót. Szerintem lealacsonyítja az eredeti üzenetet. Tudjuk, hogy az emberi kommunikációban kb. 80% a gesztus, kb. 20% a tartalom. Tehát legtöbbször az a lényeg, hogy hogy mondod, és nem az, amit mondasz. Ez alapján ez a videó egyértelmű párhuzot von isten, és az erőszak közt. És ez rossz üzenet. Nekem ilyen istenre nincs szükségem, és a keresztény isten sem ilyesmit akar üzenni nekünk szerintem.

Az "I don't believe in god, and I don't fear" is kicsit necces nekem valamiért, de nem tudom pontosan miért. Hm. Olvastam egy könyvet régebben, és az abban azt írják,isten alapvetően kicsinyes és féltékeny (gondolom az Ábrahámmal kötött szövetségkor tett parancsolat alapján. miszerint Ábrhamának csak egy istene lehet). Ilyenformán tehát sértheti istent ez a kijelentés. Ezentúl ugye van egy isten, aki feláldozta egyszülött fiát az emberiségért állítólag. Erre az emberiség nem kis része nyíltan protestál arról, hogy nem hisz istenben. Én ha isten lennék, és féltékeny, biztos berágnék ezekre az emberekre. Te mit szólnál, ha mondjuk a kutyád, akinek enni adsz nap mint nap, egyszer csak "utálom a gazdám, mert egy hülye barom" feliratú táblával hátán mászkálna az udvaron? No persze eközben vacsora időben böködné az orrával a tálkáját, hogy enni kér.

Szóval ezért. De elismerem mindez csak spekuláció, és lehet, hogy hibás kép él bennem a keresztények istenképéről..

picidz:
Hmm. Egy Könyvtáros Testvér. Pofátlanul rádlinkeltem, most megkövetlek. Azért nem kérdeztem meg, szabad-e, mert szinte tökéletesen járatlan vagyok a webkettes etikettben és túl nagy hal vagy ahhoz, hogy ilyesmivel zaklassalak, valamint még csak tesztüzemben kotyogunk.

Ez az egyik legkevésbé vad SoldierInGodsArmy videó, bár a durvábbakban sincs pina. Azt se felejtsük el, kiket parodizál. Azokhoz képest kell túljátszania a szerepét, és még így is benyalja néhány ember.

Juszuf:
Szerintem nem alacsonyít le semmit. Mocorog bennem a kisördög, hogy ezt bővebben is kifejtsem, de most inkább takarékra teszem magam.

OFF: Most veszem észre, mit írtam. Kotyogás alatt a mechanikus értelemben vett kotyogást értettem. Így utólag kissé gyanús, hogy olyasmira a tyúkok is képesek, nemcsak a csapágyak, és rohadtul mást jelent. Bassza meg, útálom a passzív szókincset. Egyszer csak kiesik valami hülye kifejezés az ember fején, később meg magyarázkodhat.

A lealacsonyításos fölvetéshez:

Szerintem azokon a szerencsétleneken, akiket ez a jótét lélek kifiguráz még a gondolkodó keresztények is röhögnek. Például egymás közt. Az ostobaság vicces tud lenni, a humorérzék pedig nem világnézetfüggő. (A világvégevárók azok a kivételek, akik erősítik ezt a szabályt.) Ezek a paródiák elsősorban ateisták számára jelenthetnek kikapcsolódást, esetenként önfeledt, harsány kacagást, de ez tényleg inkább ízlés dolga, mintsem világnézeté.

Egyébként pedig meg merem kockáztatni, sőt, ki merem jelenteni: egyes kabbalisták (önkényes példa, mondhattam volna fideistákat is, csak az kevésbé ülne, de mindegy) gondolkodásmódja közelebb áll mondjuk egy agnosztikuséhoz, mint egy elvakult hittestvérééhez. Mert lehet, hogy azzal ugyanazt a könyvet forgatják, csak az egyiknek van agykapacitása hozzá, a másiknak meg nincs.

A felhőről lábat lógató öregember teóriáját pedig igenis ki fogom röhögni, mit röhögni, hasfalrepesztve-torokszakítva vinnyogni, vonyítani, kaffogni és gurgulázni. Mert az nem Isten teljes jogú avatárja, hanem egy mesealak. Oszt akinek ez nem teccik, az bekaphassa. :)

Amúgy ateistáéknak / agnosztikuséknak se nagyon érdemes túlságosan mélyre ásni az elvtársak soraiban, mert azért ott is mozog pár ízeltlábú, szóval nem érzek erkölcsi fölényt pusztán amiatt, mert kisebb a tábor és szakadtabb a zászló. Idiótából jut mindenhová.

@keksakal: amennyire én tudom, a netikett nem követeli meg, hogy szóljál bárkinek, akit kilinkelsz. Max ha lopsz tőle. Akit érdekel kicsit is, úgyis rájön, ugye...;)

Ezt a nagyhalas hülyeséget meg hagyjuk, ha kérhetném.

még sokkal offabb: ismerjük egymást valahonnan? (sosem warhammereztem, de valamennyire benne vagyok a dologban, lásd geistwald blogját, link nálam.)

picidz:
Szerencsére nem szorulok rá a lopásra, azaz nem lesz belőlem se megélhetési poszttolvaj, se egyéb. :) Cikkeket viszont ajánlanék alkalmasint, és feedeket is szeretnék kitenni. Mókás, hogy Geistwald blogját említed, mert nálad már megtaláltam régebb, és küldtem is tőle cikket e-mailben, de ide nem volt pofám belinkelni. Mondom miért.

Adva van ez a Kéksakál dolog. Mint láthatod röpke pár napos ámokfutásom alatt egyre elvetemültebb témákba csúszunk bele, és bevallom, fogalmam sincs mi lesz ennek a vége. Magamat ismerve semmi se kizárt, és nem szeretnék tisztes bloggereket annak a veszélynek kitenni, hogy egy szélsőséges kocsmai inkvizítor oldaláról kapjanak nem kívánt látogatásokat. Gőzöm sincs, mennyire belterjes a bloggerszcéna, ki kinek a kicsodája. Full outsiderként meg nem linkel az ember orrvérzésig, még akkor se ha volna mit. Téged is csak a hal effektus miatt, ugye. :)

A még sokkal offabbról: A Könyvtáros Testvér jótanácsaira véletlenül bukkantam rá. Különben meg sose tudni az ilyesmit, de ha igen, akkor biztos nem a Warhammer környékéről, mert oda csak áttételesen kötődök. Az irodalmár-könyvtáros-rocksztár tengely esélyes lehet, főleg ha mindhárom vagy egyszerre.

Megjegyezném halkan én is hívő keresztény vagyok.

Természetesen nem alvakult kultista. Inkább a teológiai oldal érdekel, mint a hittérítés tűzzel-vassal. Sőt, mélyen vallásosnak sem tartom magam, gondolom ezért tudom sértődés nélkül vennie az ilyen videókat és/vagy bizonyos IQ fölött már nem izgalmas, hogy mi a téma tudnak róla értelmesen is vitatkozni, beszélgetni.

van egy fél könyvtáros class specem is, az számít? :)

Ja és Jekk, feltett szándékom, hogy megbombázlak, majd a közeljövőben egy-két sok irományommal, minthogy úgy rémlik nem tette meddig, illetve érdekel neked hogy tetszenek.

Ide írom, mert még talán ez esik a legközelebb a témához:

Szóval ez a TótaW féle agnosztikus hányás nekem eddig kimaradt, most mivel belinkelted és kíváncsi voltam elolvastam. Sőt jópár kommentig követtem is az utórengéseket.

Valahogy arra jutottam, hogy lehet, hogy az agnoszticizmus materlialista felfogással kényelmes és értelmezhető, de ha végigfutottam a kommentek során és hozzáveszem TWA nyitó írását is, akkor azt mondom a vallásos emberek szelídebbek, megértőbbek. Legalábbis ott, abban a merítésben nekem ez jött le. Mintha a pogányoknak keserű lenne a szájíze, hogy nekik nem jutott egy kényelmes, nyugalmat adó hit, ezért egyrészt kreáltak maguknak, másrészt acsarkodnak mindenkire aki jól érzi magát.

Nem, nem állítom, hogy a szent háborúk, a vallási alapú népírtás vagy a csalással szájbarágott hittérítás olyan marha jó lenne, de a vallásosságnak sem csak egy szintje létezik mégis úgy látom a vallástagadók oly' élvezettel általánosítanak.

Az elsőre látszik, hogy a téma messze meghaladja a poszt a kereteit, ezért nagyon durva szűrést fogok alkalmazni, különben elvesznénk a részletekben. Gyorsan árnyalok egyet, aztán jön a fekete leves. A továbbiakban a világnézetre utaló jelzők hatályát a gondolkodásra képes személyekre szűkítem. Az elvakult, öntudatlan ateistákra és ilyen-olyan fundamentalistákra nem kívánok időt fecsérelni. Ja, téríteni se szeretnék, természetesen.

Naszóval. Római katolikusként kezdtem földi pályafutásomat. Titokban elsőáldoztam a Kádár-rendszer képmutatása miatt, és papot akart faragni belőlem az öreg plébános. Az eltévelyedett bárány sztorijától megkíméllek titeket. Bár mocskosul rég nem vagyok keresztény, mégis emlékszem arra, milyen vallásosnak lenni és a magam részéről jól megvagyok nélküle. A hitet most inkább hagyjuk, mert sose érek a hozzászólás végére. Illetve egy kiszólás erejéig: számomra a gnoszticizmus és az agnoszticizmus egész jól megfér egymás mellett, szóval nem állítom, hogy hitetlen vagyok. Csak nagyon kritikus. :)

És akkor a fekete leves. Tudom, hogy az állam és egyház szétválasztásáról nem illik puffogni, de szerintem ez az egyik fő oka az ateisták és agnosztikusok vélt vagy valós türelmetlenségének. Egyenlőre nem szeretnék politizálni (ahhoz jelenleg nem elég erős a gyomrom, csak összehánynám a tisztelt publikumot), de annyi azért engedtessék meg nekem, hogy elmondhassam, úgy basznám ki az (aktuál)politikát a templomokból, mint macskát szarni. És ez ügyben semennyire se hat meg senki hitbéli meggyőződése, nemzeti identitásválsága vagy egyéb pszichés betegsége. NEM. ODA. VALÓ. Pont. Ebbe azt is beleértem, hogy a kedves politikus, mikor rájön az ötperc és embert akar játszani, oldja meg a hitéletét felhajtás nélkül. Emlékszem még a "szent" családok vallásos buzgalmára a kampányok idejéről, jobbról balról egyaránt. De mutatok sokkal rosszabbat, az USA-ból. Aktuális nyomor.

Democrats try to name a Bible verse: www.youtube.com/watch?v=csYBoppLokY
question 19: www.youtube.com/watch?v=RF-nMaYq3QE

Na, itt vágnom kellett, mert csöppet elragadtattam magam. Vagy lesz folyt. köv. vagy nem.

Skulo: Várom az irományokat. :)

Fekete leves reloaded.

Próbálom nem elvetni a sulykot. A "megbékéléshez" nem elég az állam és egyház szétválasztása. Az istenhit és a moralitás szétválasztása kell. Amíg meghívott vendégként nem tudok úgy végigülni egy egyházi szertartást a családommal, hogy ne vádolna a pap bűnnel, hogy ne ócsárolná a világnézetemet, addig nem lesz béke. Hogy merészeli kereszténynek nevezni magát az a pap, aki egy temetési szertartáson az elhunytat kritizálja? Vagy az, amelyik egy templomi esküvőn fröcsög a bűnben élő istentagadókról, zsidókról meg komenistákról? Kurvára elegem van az egyoldalú toleranciából. Én ugyanis nem szólok nekik vissza, nem megyek oda a szertartás közepén, hogy még a szart is kirúgjam belőlük, bár azért a késztetést érzem olyankor, kár lenne tagadni. Az ember tartozik annyival a családjának és a saját önbecsülésének, hogy képes uralkodni maga fölött. Az ember. És ők?

Nem azt mondom, hogy ez általánosan elterjedt Magyarországon, de amíg ilyesmivel találkozom személyesen, addig bizony ugatni fogok. Lássuk be, igen nagy különbség van aközött, aki a helyzetével visszaélve pattog, meg aközött, aki néhanapján jót röhög néhány fanatikuson. Képzeljük el fordítva. Mi történne, ha egy polgári házasságközvetítő a mélyen vallásos családnak arról tartana kiselőadást, hogy Jézus minden bizonnyal buzi volt. Szerintem oltári botrány lenne belőle, fordítva meg teljesen helyénvaló. De érdekes.

Nem megsértődni kéne ezen, hanem elgondolkodni arról, ki a toleráns, meg ki nem. Béke veletek. :)

Direkt nem akartam itt folytatni, mondván, hogy valami szétválasztásról, rendezésről, vagy miszöszről beszéltél, dehamár te is.

Én személy szerint úgy gondolom, hogy a vallásos hit, vagy annak tagadása magánügy. Én nem kényszerítem rá senkire a hitemet és elvárom, hogy más se tegye ezt velem. Mert pont ezért hit és nem erőszak. Lehet könyvet írni róla, lehet diskurálni, lehet interneten terjeszteni, de erőszakosan más orra alá dörgölni, vagy erőszakkal másra kényszeríteni undorító emberi szokás. Ezért hányok TWÁ-tól is, mert nem csak elmondja, hogy neki mi a véleménye, szerinte milyen kurva jó is az agnoszticizmus, de gyűlöl és elitél minden más vallást és hitet. Kinevet és elítél engem a hitemért úgy, hogy én soha nem akartam azt őrá eröltetni. Egyszerűen általánosít és elvakult kultisták alapján ítél és anyázik.

Erről van it szó kéremszépen. A hit kurvára magánügy.

Ja és a pár (nagyonsok) elvakult, ömlengő, avagy habzószájjal térítő idiótán túl elég sok - remélem több - ember ezt magánügynem fogja fel és úgy is viseltetik mind a saját, mind a mások hite iránt.

Ha a hit magánügy, miért lehet a mutogatásával szavazatokat szerezni? De tételezzük föl, hogy ez nincs így. Attól, hogy magánügy még nem kell tabutémának lennie. Értelmesebb megbeszélni, kinek mi a kínja, mint elfojtani. Természetesen erre senkit sem lehet kötelezni.

Remélem azért érzed a különbséget a hitről, vallásról, fanatikusokról való önkéntes beszélgetések, és a templomokban tartott családi eseményeken, nagy nyilvánosság előtt elhangzó egyoldalú és provokatív kinyilatkoztatások között. Mert arra akadnak példák a vidéki Magyarországon. Pest megyétől Zaláig magam is tapasztaltam párszor, persze lehet, hogy csak én fogom ki az idióta papokat... :)

Szolgálati közlemény!

Amikor egy vallási fanatikuson röhögök, nem az istenhitet röhögöm ki. Egy hitéről, Istenről gondolkodó ember egyáltalán nem mulatságos. Ha komolyan foglalkozott a kérdéssel, tudja, képtelenség érdemben kikezdeni azt, függetlenül attól, miket hadoválnak a bigott ateisták. A fundamentalizmus viszont nagyon is jó poénforrás, a szó szerint értelmezett Kaporszakállú Úristennel egyetemben. És itt sem Isten nevetséges, hanem az a képtelen ötlet, hogy ott ül a felhők tetején és ráncolja a szemöldökét. A saját képmására teremtés olyan allegória, amit még agnosztikusként is lehet értelmezni, és van kifejezetten szép kifejtése. Valaki számára bizonyosság, számomra elmélet, ez ilyen egyszerű. De aki szó szerint érti, azt kénytelen vagyok kiröhögni, mert vicces.

Hogy mit várok az ilyen beszélgetésektől? Azt, hogy ha legközelebb egy vallásos vitapartnerem intolerancián ér egy papot, akkor szertartás után menjen oda hozzá, és mossa ki a gyomrát. Olyan reakciókat várok az egyházi személyektől, mint az egyik link alatt látható episzkopiális papé. Matthew Moretz a neve.

Remélem azért feltételezed rólam, hogy
1, érzem a különbséget, sőt én is pont ezt mondtam, hogy nyugodtan lehet róla könyvert írni, diskurálni, stb...
2, ha személyemet sértőnek érezném az itteni beszélgetést, egyszerűen nem vennék részt benne.

1. Az "Ezért hányok TWÁ-tól is"-t értelmeztem félre, aztán leesett, de későn. Bocs.

2. Tudom, de azt szerettem volna, ha teljesen tiszta, mi a stájsz. Tévedhet erre gyanútlan versenyző, jobb helyre tenni a dolgokat. Nem hiányzik, hogy bárkinek elpattanjon egy ér az agyában meg effélék. Különbözőek vagyunk, valakinek sokkal előbb durran el a feje. Most mesélte az Öregem, hogy a reggeli forgalomban átköptek az autójára. Ezúton gratulálok annak az igen jó képességű faszkalapnak. Természetesen itt nem lesz köpködés, hiába van tele az internet gyökerekkel. Egyrészt kicsi blog, nem kell ilyesmitől tartani, másrészt kiváló eszközeim vannak arra az esetre, ha egy retard idetolná az arcát. Szóval csak pontosítás volt, tudd, hogy értsd helyzet meg ilyenek.