Milyen sztrájk az, ahol nem fogalmaznak meg követeléseket? És valóban nem értem mit szeretnél velünk közölni velem, mint egyszerű halandóval.

Lehetséges volna nyíltabb, egyszerűbb megfogalmazásmód?

"Time is money friend!"

nagyon tuti, :) még több ilyet

Illetve pedig: hogy lehet megtenkinteni a sztárjktörést? Vagy a sztrájk törés maga a körte szedő ufók?!? Mi abban olyan vicces, ha igen?!?

Továbbra is határozottan állítom: Az a baj Önnel Sakál úr, hogy belterjesen fogalmaz, kommunikál. Lehet, hogy értékes gondolatokat próbál közölni, de azt szinte biztosan soha nem fogja fel a plebs. Gondolom nem sok pozitív visszajelzést kap Ön az általános környezetétől, és ezért valószínűleg Ön hajlamos depresszióra, élet értelmetlenségének állítására, isten tagadásra, és egyéb káosz szülte borzadályokra. Azért, mert Ön frusztrált. Hisz gyakran azt érzi talán: olyan, mintha nem is csinálna semmit..

Valóban derogáló lehet érezni, hogy leereszkedünk a plebs kommunikációs szinvonalára, de ha nem tesszük meg ezt, sosem lehetünk hasznos tagjai a társadalomnak azt hiszem. Sosem alakíthatjuk a világot a magunk ígényei szerint. Így aztán sosem fognak megszűnni azok a minket körülvevő zavaró tényezők, amitől permanensen felfordul a gyomrunk már vagy 10-15 éve.. Illetve pedig én személy szerint nem is értem egyébként, hogy miért baj az, ha valaki közérthető..

Miért baj az, ha valaki közérthető, nyílt, egyenes, és őszinte? Hm?!? Mert mindenki érti, hogy miről beszélünk? Vagy mert esetleg azok, akik alapból hajlamosan elhanyagolni, mégis el kezdik művelni az agyuk?! Elkezdik pörgetni a rozsdás fogaskerekeik, estetleg netán odáig merészkednek, hogy tesznek egy kört a faluba' azokkal a rozsdás fogaskerekekkel? Baj ez vajon? Zavaró ez vajon?

A válasz: igen. Ha saját egónk sérül ettől, ha saját felsőbbrendűségi mániák csorbul ettől, akkor igen, zavaró. Erről volna szó Sakál úr? Ezért sztrájkol? Ezért a ködös megfogalmazások sokasága? Hm?!?

Végigjátszottam... :D
Már amennyire lehet, mert sajnos a chapter 2 fizetős.. Régebben már elkezdtem ezt a játékot, de akkor nem jutottam a végéig. Kösz, hogy linkelted... Jó móka volt! :)

Ezzel lehet játszani? És hogy lehet írányítani azt a kis nyomorultat? És mi a játék célja?

Na jó. Asszem én tényleg végleg lehúzom a rolót ezen a blogon. Ti nem az én nyelvem beszélitek..

Juszuf,

ez egy logikai játék... Ha gonosz akarnék lenni, akkor azt mondanám: nem neked való! :)
Szóval a történet ott indul, hogy a körtét szedő gonoszokra ráküldöd az ebet... (ha rámutatsz a kutyaházra, akkor átalakul a nyíl egy kézzé - bal click és már történik is a móka) A játék további részében sem közvetlenül irányítasz, hanem a fenti logika mentén...
Egyébként meg mi ez a savazós hozzáállás??? Senki nem kényszerített arra, hogy a blogon kommentelj, vagy olvass! Nem beszélhetek Sakál úr nevében, de ez minden blogra igaz a világon... Ha nem tetszik - nem nézed...

Jaja igazad lehet Biry testvér. Bár Sakál úrnak eddig sosem volt azzal problémája, ha megköpködtem kicsit a problémás, vagy nehezen látható dolgait. De igazad van. Nem nézek oda. Hiszen az a probléma amit nem látunk, meg is szűnik létezni, nemde kedves Biry kolléga? :o) Kííít éééérdekel itt bármiféle környezetszennyezés, meg politikai vagy gazdasági korrupció, míg dagad az én zsebem, van mit ennem, és heréim is akad valaki, aki üresen tartja. Ez a lényeg, nem? Hogy tele legyen a hasunk! Hogy minden elsődleges igényünk ki legyen elégítve mindig! Ne akarjunk mi ennél többet, ugye Biry testvér?! Igyunk, együnk, hágjunk! Juhéééjj!!! Egyszer élünk bárrráááátom!!! :o)

Vagy barom volnék, hogy ilyesmin gondolkodom? Valószínűleg, hiszen mégiscsak olyan ember vagyok, aki egy egyszerű logikai játékkal sem tud elboldogulni... :o)

Juszuf!

teljesen félreértetted a hozzászólást, bár kétségtelenül igaz: nekem az elsődleges szükségletek kielégítése az elsődleges... (valószínűleg ezért is nevezték el így ezen szükségletek sokaságát) Ez nem jelenti egyben azt a következtetést, amit te ebből levontál! Persze, kell a kaja, pia, hereürítés... ezek nélkül valószínűleg nem is lenne élet az élet... Legalábbis nekem :)
DE: ez nem jelenti azt, hogy nem érdekelhetnek ennél magasabb röptű témák is - de kétségtelenül: ha éhes vagyok -> morcos vagyok -> és morcosan qrvára nincs kedvem a föld globális problémáinak megoldásával tökölni. Biztos az én hibám. Juszuf barátom biztosan szutykosan, betegen, éhesen fázva is a gazdasági korrupció megoldásának lehetőségein agyal, és nem azon hogy mi a faszt kellene (t)enni...

Kétség kívül: Sakál úr nagyszerűen meg tudja magát védeni. Ezt gondolom mindannyian tudjuk - nem is a védelme érdekében szóltam - pusztán megjegyeztem: picit eldurvult a 3 monológod egymás után...
Miután olvasója vagyok én is ennek a blognak, így nyilván jogomnak éreztem ennek hangot adni.
Ha már ennyire sértődősre fogtad a dolgot: persze lehet kritizálni! Csak tudod, általában az emberek egy picit elmélyülnek magukban, megkeresik a saját hibáikat, majd utána értékelnek...
Újraolvassák postolás előtt a magukból kiokádandó mondanivalót, hogy vajon ez mennyire helyes/jogos.
Lehet hogy az. nem tudom. Mindenesetre konkrétan erre a postra reagáltál: "Vagy a sztrájk törés maga a körte szedő ufók?!? Mi abban olyan vicces, ha igen?!?"
Én erre reagáltam... Megpróbáltam rávilágítani, hogyan tudsz részese lenni a kutyika megmentő történetnek...

És mégegyszer utoljára: nem, nem arról van szó, hogy csukjuk be a szemünket! De az tény: ha nem tetszik egy BLOG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! akkor nem nézed! ÉRTED???? A blogról beszéltünk! LEESETT???
Nem a világ dolgairól!
Ha a blog írójának felsőbbrendűségi komplexust tulajdonítasz, akkor miért állsz vele szóba egyáltalán? Vagy szereted, ha lenéznek? Vagy egyszerűen csak sz@r napjaid vannak mostanában, és mindenkibe belekötsz???
Nekem ez utóbbi tűnik a legvalószínűbbnek - legalábbis a nekem szánt postod alapján... :o(
Písz! :D

Juszuf:

A kommunikációról:
Szerinted közérthetőbben kéne fogalmaznom. Ha az lenne a célom, hogy mindenki mindig mindent értsen, akkor úgy mondanám. Nem akarok mindenkihez szólni. Kéne? Kötve hiszem. Nem azért, mert nem akarom összemocskolni magam a plebs ütlegelésével, hanem azért, mert értelmetlen. A fölösleges drámázást elkerülendő kommunikációs szűrőket alkalmazok, olykor némi zajjal megfejelve. Ezért a sok idegen nyelvű posztcím, meg a többi ökörség. Ha vlogger lennék audiovizuális zajt kevernék a videóimra.
A sztrájkindító posztban sem azzal vetettem el a sulykot, hogy úgy fogalmaztam, ahogy, hanem azzal, hogy nem töröltem ki. Megzavart téged, én meg sajnálom. Hiba volt elküldeni. End of Story.

A depressziós vonulatról:
Ugye ezt Te se gondoltad komolyan? :)

Az egó sérüléséről:
Kérdés: Ha puszta kézzel lebontod a házad és a helyére egy egészen más alapokon nyugvó épületet húzol föl, akkor mennyire érdekel, köpnek-e előtte az arrajárók vagy sem? Háznak tűnik? Ja. Templom lett belőle? Ezt nem az arrajárók fogják eldönteni.

Csak címszavakban:

Valóban szutykosan, betegen, éhesen, fázva is azon gondolkodnék, hogy mi a faszt kellene tenni? Nem is vettem észre magamon.. Viszont felmerül a kérdés bennem, óhatatlanul is: Szutykosak vagyunk mi valyon? Betegek vagyunk mi valyon? Éhesek vagyunk és fázunk is? Hm..

Senki nem vonta kétségbe semmilyen jogod. De majd visszaolvasom a korábbi posztjaim, hátha mégis.

Sértődősre vettem volna a dolgot? Ezt sem vettem észre. Nahát!
Abban viszont egyetértek, hogy nem teljesen helytelen elmélyülni magunkban, hogy a saját hibáink megkeressük. De nem biztos, hogy ez az egyetlen helyes út. Nem biztos, hogy mindig jó az, ha az ember egyfolytában elméjülten keresgéli saját magában a hibáit. Szerintem, ha az ember sokáig elmélyülten keresi magában a hibát, előbb utóbb semmi mást nem fog találni magában, mint hibát, hibákat, és még több hibát..

Köszönöm a rávilágítást. Valami ilyesmit hiányoltam a játékfelületen, és itt ezen a blogon is nagyjából. Persze tudom, hogy mindenkinek elsőre nyilvánvaló, dehát tudjátok, hogy sérült vagyok, nem? :o)

Egyetértek azzal is, hogy ha nem tetszik a blog nem fogom nézni. Hidd el így is tennék, ha nem tetszene a blog. De nem erről van szó. A blog tetszik. Ami nem tetszik az az, amit már korábban is írtam. Mégpedig, hogy mézesmadzag szinten húzigálnak az orrunk előtt mindenféle fantasztikusnak mondott témákat, történeteket, és én sajnos ennek csak a felszínét látom eddig. És miután napokig távoltartom magam a blogtól, és néhány nap után visszatérek, azt olvasom, hogy sztrájk van. Mert a tisztelt/tiszteletlen nagyérdemű ezt érdemli állítólag. Mert a tisztelt/tiszteletlen nagyérdemű állítólag csak a felszínt kapirgálja, és nem kavarodik fel lelkel legmélyéig különféle Teletubies videókon, és hasonlókon. Hát könyörgöm. Szégyen ide, szégyen oda, én ebben semmi felkavarót nem látok. Sőt! Leszarom. És ha még ezért le is basznak, hát engedtessék már nekem megszólalnom. Hadd ne én szégyeljem már magam, mert leszarom a Teletubbiest..

Szintén visszafogom majd még olvasni a korábbi postjaim, de nem emlékszem, hogy kijelentettem volna, hogy Sakál úrnak felsőbbrendűségi komplexusai lennének. Hm. Nem is tudom. Mintha én ott kérdőjeleket látnék, vagy rosszul látom ezt is?

Valóban hajlamos vagyok mostanában békés kötekedésre. Ez azonban nem áll összefüggésben az általad feltételezett állítólagos szar napjaimmal (sőt akár hiszed akár nem kifejezetten jó napjaim vannak mostanában, úgy érzem, de lehet hogy ebben is tévedek, most hogy mondod). Jellemvonásom a kíváncsiság azt hiszem. Kíváncsi vagyok bizonyos dolgokra, és bár ostoba, alávaló lélek vagyok annyit már én is kapizsgálok az emberekről, hogy ha kíváncsi vagyok valami kicsit kényes kérdésre nem biztos, hogy az a legcélravezetőbb, ha egyenesen megkérdezem. Ezenkívül már ne is haragudjon Biry kartárs, de semmilyen hozzászólásából nem tapasztaltam eddig, hogy Önt érdekelné bármi is ezen kerek világon. Nem ismertem az álláspontját ezekről a kérdéskörökről. Csak annyit tudtam eddig, sikerült játszani a logikai játékkal, és mindenképpen ragaszkodik Ön is ahhoz, hogy szerepeljen valahol valamilyen formában az ELŐRE szó ezen a blogon.
Ezekből az információkból számomra még nem követekezik egyértelműen, hogy Biry a világ megmentésén töri a fejét a nap 24 órájában..

Jaj, elb@sztam. Azt akartam kérdezni, hogy a világ megmentésén gondolkodnék valyon szutykosan is?!

Sakál úr!

A kommunikációról: Értem én persze, hogy nem kíván szólni mindenkihez. Nade, hogy senkihez sem, az már igazán furcsa számomra.. Akkor minek a blog? Tovább gondolkodva a fent leírtakon. Valóban sok zajt tapasztalok. Továbbra sem értem kinek, vagy minek jó ez, de most valóban jussak arra a következtetésre, hogy semmi keresni valóm itt?!?

A depressziós vonulatról: De komolyan gondolom. Az orkokhoz intézett prédikációs ejszaka óta semmilyen érdemi aktivitást nem tapasztaltam Sakál úr részéről. Gondoltam biztos visszazuhant hibákat keresgélni, és talált is számosat. (lásd fentebbi okfejtésem)

Az ego sérüésről:
Egyrészt bontsom a f@szom házat puszta kézzel, másrészt engem érdekel, hogy mi látszik a templomomból kívülről. Nyilván az ember elsősorban saját magána épít templomot, vagy házat. De azért legyen már bennünk annyi önkritika, hogy halványan érdekeljen minket, hogy is néz ki a ház, vagy templom kívülről. Nyilván egészen sokáig elgondolkodnánk magunkban azon, ha esetleg felmerülne, hogy miért látszik szénabogjának a templomunk kívülről..
(és ezzel nem azt akarom állítani, hogy a háznak látszó templomod valójában szénabogja)

Juszuf:

Senki se állított olyat, hogy sérült vagy. Rajtad kívül, mert Te bezzeg ezen lovagolsz már a ki tudja mióta. Kezdem azt hinni, újból a van-e rajtunk sapka eseténél tartunk. Ha szájbarágósan leírtam volna, mit kell tenni a linkelt játékkal, akkor én lennék a barom, aki hülyének nézi a tisztelt publikumot. "Még spoilerkedik is a gedva állatja!" :) Direkt információk helyett bevágtam egy kutyás képet a játékból. Az az a kutya, akit az elején láthattál. Többek között linkeltem egy topikot, ahonnan ki lehet bogarászni némi segítséget, ha esetleg szükség lenne rá. Ezek után hadd ne legyek már seggfej, hogy nem írtam le külön: Juszuf, klikkelj arra a kurva kutyaházra! :D

A számonkérésről:
Már megbocsáss, de neked szövegértési, -értelmezési problémáid vannak. Elsősorban nem rajtatok, hanem magamon kértem számon bizonyos dolgokat. Ha nem tűnt volna föl...
A sztrájk kényszerítő eszköz. Ebben az esetben saját magam kényszerítem, mégpediglen azért, mert hajlamos vagyok kitérni bizonyos témák nyilvános megvitatása elől. Egyrészt túl összetettek ahhoz, hogy alaposan kivesézhessük őket, másrészt kétségeim merültek fel a bloggerkedés mikéntjével kapcsolatban. Előbb kezdtem el, mint szerettem volna. Emlékezz csak vissza, és rájössz, miért mondom ezt.

A depressziós vonulatról - újra:
Merészségre vall ilyen elszállt következtetéseket levonni azokból a tényekből, amelyek rendelkezésedre állnak. Még nagyobb merészség ezekre elméletet alapozni. Azonban botorság minderről azt állítani, komolyan gondolod, és mit mondjak, igen meglepő momentum az is, hogy belelovallod magad a kereszteslovag szerepkörébe, és meg akarsz győzni arról, én depressziós vagyok, mert szerinted úgy lenne logikus. Ne fárassz már légyszíves. :)

Az egó sérüléséről - újra:
Miért esik ennyire nehezedre elfogadni azt a roppant egyszerű tényt, különbözőek vagyunk. Megértem, hogy magadból indulsz ki, de hadd ne kelljen már olyannak lennem, mint amilyennek szerinted lennem kéne. Tudod, ha időnként nem szarnám le, mit gondol a nagyvilág, és olyanná válnék (vagy erre törekednék), amilyennek látni szeretnének engem mások, akkor lennék csak igazán depressziós...

Ha hiszed, ha nem, elégedett ember vagyok. Boldog, ha úgy tetszik. Például a kétségeim ellenére, meg a vallásellenességem ellenére, és még sorolhatnám. Tudod miért? Mert szabad vagyok. Látszólag nem, hát hogyne. De kit érdekel a látszat? Legfeljebb azt, akinek túl sok minden múlik a látszaton. Félre ne értsd: nem ítélkezem. Nem állítom, hogy aki kifelé szépet mutat, az rothadt belül. De semmi kedvem szarul érezni magam azért, mert mások szerint szarul kéne lennem. Hadd döntsem már el én, nekem mi az értékes, nekem hogy jó az élet. A körülményeimről se érdemes vitatkozni: olyanok, amilyenek. Nem tehetek róla, hogy nekem látszólag könnyebb élet jutott. Arról se tehettem, amikor látszólag nehezebb volt. Voltam lent is, voltam fent is. Hidd el, ismerem az embereket. Ismerem a szépet, és ismerem a nem annyira szépet is.
Nekem nem ők a mérce, legyen elég ennyi.

As above so below.

Értem.

De akkor sem adtál megfelelőleírást a kutyás játékhoz!!! :)

Örülök, hogy Sakál úr nem zárolta a blogot, mert rengeteg értékes gondolat jutott eszembe (úgy látszik) éjszaka alvás közben. Szívesen kifejteném ezeket, de úgy látom dolgoznom kell, és mintha időszűkében is volnék..

Ehelyett inkább ajánlom Sakál úr figyelmébe az alábbi videót:
www.youtube.com/watch?v=MGwcz_DzyyI

Ezzel párhuzamosan feltenném a kérdést: Valyon érdemes szabadon futni hagyni a vidóban szereplő szakállas torzonborz embert? Jó teszünk ezzel magunknak vagy a világnak?

Jót röhögnék, ha lenne mennyben ítélkező Isten, és én hitetlen angyalként épp a díszletet gyújtogatnám, mikor betoppansz a helyszínre, és lebaszod a górét: "De akkor sem adtál megfelelő leírást az élet nevű játékhoz!!! Hová kellett volna klikkelnem, trottyos?
Az a baj Önnel Úristen, hogy belterjesen fogalmaz, kommunikál. Lehet, hogy értékes gondolatokat próbál közölni, de azt szinte biztosan soha nem fogja fel a plebs. Gondolom nem sok pozitív visszajelzést kap Ön az általános környezetétől, és ezért valószínűleg Ön hajlamos depresszióra..."
Megbocsáss, de ideképzeltem a legtudálékosabb arcberendezésed, meg Istent, amint egyik lábáról a másikra billeg, és keresi a pánikgombot... :D

A szakállas ember szabadságának társadalmi hasznossága relatív. Mint ahogy a szabadság definíciója is az. Tegnap este neki akartam masírozni a saját definícióm ismertetésének, de eltekintettem tőle, mert sztrájkolok. Szolidaritásból csak kora délután lesz újabb poszt.

Már ne is haragudj, de nem fogom fel, hogy miért pont az úristent ne basznám le, ha baromságot csinál. Igenis legyen kedves beavatni a dolgaiba, ha az én életemmel kapcsolatban operál. Legyen kedves elmagyarázni, hogy miért látok hibát a gépezetben, ha hibát látok. Jogom van tudni nem?
Én elhiszem, hogy ő tévedhetetlen, és mindent lát, de akkor azt is látja, hogy a motivációm tiszták, és őszinték. És azt is látja, hogy miért szükséges elmagyaráznia nekem azt, amit nem jól látok, ha valóban nem jól látom. Ad absurdum: ha jól látom mégis, és ő mégiscsak tévejgő lehet, nem feltétlenül haszontalan,hogy felhívom a figyelmét egy bugra, még ha mégoly proszemnyi is neki ez a bug. De ha van bug, akkor hogyan, és miért is volna tévedhetetlen?! De ez a gondolatmenet már talán ismerős lehet neked..

De lehet, hogy rosszul értelmezem a klippet, de a szakállas emberről nekem az a benyomásom, hogy örült, és ráadásul mintha gyilkos, esetleg tömeggyilkos is volna.

Számomra tök egyértelmű, hogy a szakálas embernek a diliházban a helye minimum, de még inkább a villamosszékben. De lehet, hogy rosszul értelmezem a klippet. Nem nagyon szoktam hosszasan elemezni ilyesmit (sem).

Az Istenes eszmefuttatásról:
Azért ez nem ennyire egyszerű. Volt idő, mikor így fogtam föl ezt a kérdést, de már másként látom. Argh! Pont én, a kétely öregapja veszem védelmembe a lehetséges Istent meg az indítékait? Inkább mégse vetemedek ilyen dőreségre. Ha létezik, nem szorul az oltalmamra, ha nem létezik, mindegy neki.

A szakállas emberről:
Tudod, kiket ölt meg és miért? Miért ítéljek el valakit azért, mert furcsa kinézete van, furcsán beszél, és állítólag gyilkos? Valóban gyilkos? Ez számomra nem teljesen egyértelmű. Lehet, hogy csak átvitt értelemben ölt. Lehet, hogy remete ez az ember. Szóba elegyedett a körülötte bámészkodókkal, és azok fölfogtak valamit a mondandójából, amitől új értelmet nyert az életük, a régi pedig úgymond meghalt. A remete szabaddá tette őket azáltal, hogy megölte a bennük punnyadó szarfaszú senkiházit. De az is lehet, hogy egy virtuális térben ölt. Ilyen külsővel simán lehetne hardcore gamer is. Akár.
Túl gyorsan kiáltasz villamosszékért...

Kedves Juszuf,

részemről az utolsó post lesz a fentiekkel kapcsolatban:

Először is örömmel tölt el, hogy nincsenek szar napjaid! :)

1. Ha betegen, szutykosan... stb. dolgot szó szerint értetted - sajnálom... Úgy tűnik neked tényleg szó szerint kell mindent leírni, mert egyébként (szándékosan?) félreérted... Nyilván nem erről volt szó, hanem arról, amit Te írtál: mégpedig az elsőrendű szükségletekről, erre akartam egy picit rávilágítani, hogy valószínűleg csak az ilyen és hasonló problémák leküzdése után juthat el bárki is egy fentebbi szintre, de mindegy...

2. A hibákat igenis keresni kell. Csakhogy ez nem elég. Azzal, hogy megtaláltad és nyugtáztad még qrvára nem tettél szinte semmit. Ahhoz hogy tegyél valamit nyilván meg kell próbálni ezeket a hibákat enyhíteni/kiküszöbölni. És nem, arról szó sem volt, hogy abbóll kell állnia kis foszlány életünkek hogy CSAK a hibákat keressük. Úgy érzem minden hozzászólást nagyon leegyszerűsítessz, minden postot lekerekítesz a magad értelmezése szerint...

3. "A válasz: igen. Ha saját egónk sérül ettől, ha saját felsőbbrendűségi mániák csorbul ettől, akkor igen, zavaró. Erről volna szó Sakál úr? Ezért sztrájkol? Ezért a ködös megfogalmazások sokasága? Hm?!?"

Nekem elég egyértelmű! Kétségkívül kérdőjel van a végén. ÉS? Valóban nem kijelentés, csak feltételezés, vagy ha úgy tetszik gyanúsítás. (a vádlottat is 'csak' megkérdezik, hogy ölt-e... ) Ha esetleg nem így gondolod, akkor minek kérdezel rá? Vagy akkor mégiscsak így gondolod??? nemértem...

Csak hogy ne kérdőjelest idézzek:
"Azért, mert Ön frusztrált. Hisz gyakran azt érzi talán: olyan, mintha nem is csinálna semmit.."

4. És végül: kérlek most már tényleg döntsd el a hozzáállásodat a postokban. Arra hivatkozol, hogy nem ismersz, hiszen 2 postomat láttad eddig. Akkor mi alapján szóltál hozzám olyan dícséretes módon?
Alapvetően úgy álltam ehhez a bloghoz, hogy IRL emberek közötti írásos kommunikáció. Ezután a legelső postnál - hozzáteszem félig-meddig jogosan - leoltottál, hogy Te Juszuf vagy. Ok, vettem.
Erre most olyan dolgokat tudsz be nekem, mint például " akarjunk mi ennél többet, ugye Biry testvér?! Igyunk, együnk, hágjunk! Juhéééjj!!!"
Ha Te vérkomolyan gondolod, hogy 'anonym' játékot játszunk, akkor ok, de ebben az esetben határozottan kikérem magamnak a fenti állításokat!
Vagy ezt az ELŐRE gombra tett postomból sikerült kihoznod???
Ha eljátsszuk, hogy nem ismerjük egymást több mint 25 éve, akkor ez kimondottan sértő! Ha nem játsszuk, akkor meg már ismerlek annyira, hogy ne kapjam fel ilyesmin a vizet.
CSAK DÖNTSD MÁR EL!!!
Mert ezek szerint neked legalábbis ez borzasztóan fontos...
Eljátszani, hogy mi itt igazából nem is ismerjük egymást...

Azt az egyet kérem, hogy legalább jussunk el a tegezés szintjére, természetesen fogalmam sincs, hogy Te vagy-e az idősebb (hiszen honnan is tudhatnám), de én felajánlom ezt a lehetőséget - feltételezve, hogy én vagyok az idősebb....
/hozzáteszem: nekem ez az egész dolog az ovis korosztályra emlékeztet/ mind1


Üdvözlettel
Biry

De kár, hogy nem azért kapom a fizetésem, hogy ide írogassak. Na majd alkalom adtán mennek a válaszok..

Viszont én is örülök, hogy jó napjaim vannak. Csak nehogy megint tévedjek, vagy esetleg roppant kecsesen, ám annál durvábban arányt tévesszek megint.. (Jajj) :)

Mifasz? 0.o

Kicsit a játékról is szólva, ha már erről szól a blogbejegy.

Engem főleg az a rész fogott meg, hogy mákteát kell főzni a csigának, hogy bealudjon és eldobja a kalapácsát. Hát kb az egész világa a játéknak, a zene, a képanyag minden olyan mintha valaki(valakik) jópár bögre máktea elfogyasztása után készítették volna. Valójában egyáltalán nem csodálkoznék rajta, ha télleg.

Jut eszembe, tud valaki mákot? ;o)

Mi az a KGST LAND a nicked mögött?

Kéksakál.

Ja hagyjuk ezt az istenes témát valóban. Előbb-utóbb biztos megkapom majd tőle a magam válaszait, ha vannak..

Viszont a torzonborz emberre adott válaszod szerintem tipikus túlbonyolítása a problémának. Valóban nem tudunk semmit a torzonborz ember hátteréről. Lehet, hogy ő Jézus, és csak egy átvitt értelemben tett példabeszédet láthatunk. De én nem hiszem, hogy ez így van. Azért ezek lennének annyira lényeges információk, hogy a videó alkotói közöljék velünk ezt a tényt. Mivel nem közöltek semmi ilyesmit, ezért ez gondolom nincs más lényeges információ, mint amit láttunk. Tehát gyilkos. Ne haragudj, de valahol meg kell húznunk a határt, mikor döntést hozunk valamiről. Az nem állapot, hogy folyamatosan döntésképtelenségben fibrillálunk abban reménykedve, hogy talán mégiscsak lesz majd valamilyen tény, amit más megvilágításba helyezi a problémát..

Hm. Most azon gondolkodom, hogy kár volt behoznom a klippet mint kérdésfelvetést. Én saját magam csaptam agyon a témám ezzel. Na mindegy. Gondolom adsz még majd okot nekem arra, hogy előhozakodjam vele..

Biry

1.) Érdekes, hogy számonkéred rajtam, hogy mindent szó szerint értek, és közben eszedbe sem jut, hogy talán nem is. A kérdésfelvetéseim inkább arra vonatkoztak volna, hogy vajon valóban nincsenek-e kielégítve az elsődleges szükségleteink.. Vajon mikor jön el az a szint, mikor nem csak az elsődleges igényekre koncentrálunk. Gondolom van olyan ember a földön, aki full milliiomosan is azon tipródik, hogy az elsődleges igényei kielégítetlenek, mert sokkal jobban is el lehetne készíteni azt a marhapörköltet, meg sokkal több is férne még belénk, és ő addig nem lép tovább, míg ez be nem következik. Nyilván ez egyéniség függő. Hadd ne folytassam, szabad országban élünk..

2.) Valóban egyik alapgondolatom, hogy alapvetően bonyolult problémák nem léteznek. Ha a problémákat leegyszerűsítjük, és megtaláljuk a lényeget, és azt megoldjuk a problémák legnagyobb része megszűnik létezni. De ezen a ponton valóban tévedhetek, mert gyakran kapom a kritikát, hogy túlságosan leegyszerűsítek mindent. Ezzel szemben gyakori kritika velem szemben az is, hogy túlbonyolítok mindent. Érdekes. Visszatérő téma már ez az aránytévesztés úgy látom..

3.) Szerintem kijelentő mondat is lehet feltételezés. Illetve pedig továbbra sem értem miért ne feltételezhetnénk valakiről, vagy valamiről valamit, amit nem gondolunk úgy. Mért ne játszhatnánk el lehetőségekkel, akár irreális lehetőségekkel is? Miért ragasztanánk magunkat a földhöz minden áron? Nyilván legtöbbször ez a legcélszerübb, de vannak olyan esetek, mikor a realitás nem magyaráz meg semmit. Szélsőséges nézőpontból nézve: realitás nem is biztos, hogy létezik. Hiszen azt minden ember szubjektív tapasztalatként éli meg. Tehát mint ilyen szükségképpen egyéniség függő. Ha pedig ez így van miért ne fogadnánk el a létjogosultságát az irrealitásoknak. És ha ezt elfogadjuk miért ne feltételeznénk valakiről valamit, ami nem is biztos, hogy úgy van. Miért ne gondolnánk azt, hogy ami számunkra irreális az a másik számára teljesen reális rögvalóság?

4.) Nagyjából már válaszoltam erre a 3.) pontban. Nem értem, miért ne vehetnénk fel különböző szerepeket, és vizsgálódnánk ezekből a más, és más szerepekből. Én gyakran alkalmazom ezt, és elég sok érdekes tapasztalatot szereztem azóta mióta ezt teszem. Azt tapasztaltam hogy elég sok plussz információt hoz ki az emberekből az, ha különböző szerepekben mutatkozunk előttük. Meg kell mondjam ez veled is így volt a múltban,és így volt ez a legutóbb is. Hadd szögezzem le rögtön, nem arról van szó, hogy hazudoznék magamról, pusztán csak arról, hogy máshová helyezgetem a súlyokat. Sajnálom, hogy ezt ovis szintnek tartod, de attól még én hadd élvezzem már ezt a játékosságot.

A következő magyarázataim vannak:
Egyrészt lehet, hogy ez személyiség függő, ki mennyire szeret szerepeket felvenni.
Másrészt lehet, hogy későn érő vagyo, de nem igazán emlékszem, hogy olyan jelentősen különböző szerepeket játszottam volna több mint 25 évig. Én mindig csak egy szerepet játszottam, úgy emlékszem. Meg kell mondjam a 25.-ik évem felé már erősen elkezdtem unni ezt a szerepet, és elkezdtem helyezgetni a hangsúlyokat. Nem válik káromra úgy látom, és kevésbé tartom magam unalmasnak azóta. Sőt kifejezetten jól szórakozok.

És folytatni is fogom. És azt is gondolom: akinek van kedve játszópajtásom marad. Akinek meg nincs, az nyilván távozik vagy a főbejáraton, vagy a hátsó ajtón. Mint mondtam szabad országban élünk már talán valamelyest.
mind1

Tudod, Juszuf, a művészek fura népek. Fixa ideájuk, hogy nem kell mindent szó szerint mondani. Hogy a művészet nem csak és kizárólag tényközlés, hanem teret enged a különféle interpretációknak is. Ne Colombo hadnagy kalandjaiból induljunk ki, ha kérhetném. Nem az én tisztem eldönteni, a linkelt videó rendezője művész-e vagy sem, de hagyjuk már meg az alkotói szabadságát, hátha mégis az. Nekem meg az értelmezés szabadságát.

Te döntésképtelenség előidézésével vádolsz engem, csak azért, mert másképp értelmeztem egy művészeti alkotásban bemutatott ember jellemét? Nem a szereplőét, hanem a megformált karakterét, ofc. Nos, ez igen meredek, még akkor is, ha történetesen "csak" egy könnyűzenei videóklip karakteréről van szó.
Miért kell mindent szó szerint érteni?????????????

Kérlek, az esetleges válaszod előtt olvasd el a témával kapcsolatos hozzászólásainkat. Te abszolútumokban gondolkozol, és nem túl óvatosan támadod a meglátásaimat. Természetesen jogosan, hiszen vitatkozunk éppen. Ettől persze még nem lesz igazad... De vedd észre, én nem támadtam a te értelmezésed, csak megjegyeztem, túl gyorsan kiáltasz villamosszékért. Ez sehol sincs azokhoz a már-már sértő feltételezésekhez és theorycraftokhoz, amikkel te egész konkrétan a személyemet illetted ugyanebben a posztban, egy másik téma kapcsán. Jobban tennéd, ha az agarak ezúttal hátul maradnának, cimbora.

Én úgy sejtem, már visszahívtam az agaraim. Nyilván el is küldhetném őket más vidékre, de fene tudja. Én mégis jobbszeretem magam mellett tudni őket..

A sértő feltételezések tekintetében meg valóban jogos lehet a kiakadásod, de ha én nem akadtam eddig ki a te sértő feltételezéseiden irányomban az elmúlt években, légyszíves te se tedd. Nyilván egyéni döntés kérdése ez is, de legyünk már túl a sértődősdin. Ahogy Biry testvér mondaná talán, nem vagyunk már óvodások.. :)

A Colombos típusú témafelvetésre hadd ne reagáljak. Mindkettőnknek jobb így szerintem.

De úgy látom benned is ugyan azok a kérdés motoszkál mint bennem, csak fordítva (te káosz fertőzött). Vagyis:
Miért kell ködösíteni? Miért rossz a tiszta, egyenes, és őszinte beszéd? Mire jó az ha tovább szennyezed rendundás zajokkal az amúgy is zajszmogtól túltengő világunk?

Az agaraid visszahívásáról:
Birynek írtad ugyan, de azért megakadt rajta a szemem. Hármas pont. Ezek szerint teljesen rendben van az, hogy azt írsz pl. rólam, amit jólesik, mert milyen jópofa dolog azon tarangálni, milyen nem vagyok? Mintha már említettem volna korábban, hogy szeretném magam kissé távol tartani a blogtól, erre az arcomba tolod, hogy szerinted depressziós vagyok, mert most épp ezen volt kedved ötletelni. Birynek is írtál egy-két "kedvességet", gondolom a fenti logika mentén. Örülök, hogy jó játéknak tartod a határok feszegetését, de ez akkor is inkorrekt.

Légyszíves mazsolázd össze (ne tiltakozz, csak elméletben vetettem föl), hányszor ugattam le a fejed ezen a blogon, és te hányszor kötöttél belém. Azt is számold össze, hányszor volt jogos a savazásod. Borítékolom, hogy kirívó aránytalanságot fogsz találni, találd ki, kinek a "javára".
Hányszor hozod még föl az elmúlt évek vélt vagy valós sérelmeit? Hm? Az bezzeg nem szúrja a szemed, amit itt művelsz. Az teljesen rendben van. Olvass vissza, barátom. Vagy tudod mit: játszd el ezt mással, kíváncsi vagyok hányan küldtek volna már el fele ennyi "jóindulatért" melegebb égtájakra.

Miért írod, hogy mindkettőnknek jobb lesz, ha a művészeti alkotások körüli piszmogásunkról nem írsz már semmit? Talán nem volt igazam?

Miért kell ködösíteni? Miért szennyezek? Na figyelj: ha csak kicsit ködösít az ember, úgy hogy észrevehető legyen, akkor az ő ködén átlátó júzerben elindulhat egy folyamat, és talán, mondom: talán, átláthat más ködökön is. Másrészt a zaj kiszűri a trollok egy részét, és eltereli a nem kívánt figyelmet. Nem vagyok gyógypedagógus, bőven elég nekem ez a forgalom is.

Téma lezárva.